Tezuka, le dieu du manga

[Cyril]

Si je trouve Prince Norman d'occasion, éventuellement, je ne dis pas non pour un achat (il faudra quand même que je le lise avant, histoire de m'assurer que ça vaut le coup ; parce que même en occaze, ça risque d'être aux alentours de 10 �, ce que je trouve déjà cher). Mais neuf à 15 �, non, quelle que soit la qualité de l'édition.

[sushikouli]

[sushikouli]

[Miky]

Grosso modo ce que je pense de celui que l'on surnomme le "Dieu du manga" :

Le premier Tezuka qui me fit réellement passer un excellent moment de lecture fut les 3 Adolf, chronique de destins entrecroisés de trois hommes portant le même prénom : Adolf, l'un étant malheureusement l'un des plus grands dictateurs de l'histoire de lhumanité. Bien que n'ayant jamais eu l'occasion d'aller au bout de la série pour raisons logistiques, cette lecture ancienne se résume à ceci : pari risqué mais bon moment de divertissement.

Le meilleur de Tezuka c'est, en tête, le premier Barbara, suivi des 3 Adolf. Dans la moyenne haute mais loin derrière, se trouve Ayako. Prolifique et touche-à-tout, Tezuka aime la culture, l'histoire, l'art, les sciences, et n'hésite pas à insérer des trames politiques pour servir ses desseins.

Aimant par-dessus tout la diversification et l'élargissement des compétences, des termes abordés, étant un précurseur, un pionnier, Tezuka joue la carte de l'audace, à outrance. Il peut tester tous les procédés qui lui trottent dans la tête. Il n'a pas la pression de celui qui doit reprendre un flambeau. Il explore, tortille, suppute, s'amuse. Le scientifique à l'imaginaire débridée, à la mémoire visuelle ultra-développée, trouve dans le manga l'occasion de créer diverses créatures, de se déchaîner tout en gardant son âme d'enfant. Il expérimente, et c'est pour cela que tout n'est pas digérable chez lui.

Tezuka, c'est l'intelligence au service du divertissement ou plutôt le divertissement au service de l'intelligence. Et cela pêche par endroit. Les messages ont grossiers, sont-ils destinés aux enfants ? On en doute. Son public est large mais ses messages ne sont pas tous tout public. Loin de là. Tezuka s'inspire de Disney mais c'est une erreur monumentale que de l'assimiler à du Disney. Ces oeuvres sont les premiers nés, mais cela ne les empêchent pas d'aborder des thèmes matures tels que l'inceste, l'homosexualité, l'amour physique et la perversion tout court.

Il veut nous faire réfléchir mais on aimerait parfois lui dire que l'on est capable de réfléchir par soi-même. on aimerait qu'il le fasse de manière moins balisée ou encore qu'il nous laisse nous divertir sans à chaque fois devoir chercher des messages cachés toutes les pages.

Il cherche à pousser à une réflexion, une réflexion bon marché, avec des personnages aux mouvements paraissant tout droit sortis d'un film à 18 i/s. Tout paraît en effet précipité, sans fluidité, hélas. Les amoureux du rétro apprécieront sans doute. Pour les autres, il sera difficile de passer outre l'esthétique vieillotte du mangaka. Même s'il est encore adulé, qu'il a pu donner lieu à des adaptations télévisuelles et cinématographiques plus ou moins réussies et prenantes, ses oeuvres de papier souffrent, devant un oeil critique, de trop nombreux travers esthétiques. Il apparaît toujours un côté un brin grotesque, miroir déformant, dans son graphisme. Tezuka a semble-t-il du mal à insuffler un mouvement autre que celui de la comédie à ses marionnettes.

Autre point qui pêche : le pragmatisme. Celui de l'homme de sciences qui veut jouer les porteurs de message engagés. Son pragmatisme va parfois jusqu'à porter atteinte à l'esprit de ses histoires. Il n'hésite ainsi pas le moins du monde à faire des coupures au sein de son one-shot Metropolis, livre dont la deuxième moitié n'est rien d'autre qu'une succession d'actions sans âme débouchant sur une scène de mort ultra-théâtralisée - qui était d'ailleurs, de son propre aveu, "repompée".
Le plus souvent, Tezuka fait avancer son récit à coup de péripéties et souvent au détriment de l'ambiance, d'une psychologie fouillée ou encore d'une interaction stylisée des personnages.

Les actions se font brèves, la dynamique date, les messages sont bancaux, les personnages manichéens... so what?
Personnage multifacette, qu'on nous fait découvrir sur le tard pour des raisons de profitabilité économique, Tezuka est un homme intelligent, un médecin qui aurait sans doute fait un bon chercheur mais un "dieu" peut-être pas. Tout n'est pas bon à jeter à chez lui, tout n'est pas bon à aduler. Le fait d'être le premier à faire quelque chose ne suffit pas à faire de soi le meilleur. Et si l'on mettait Tezuka face à face avec un de nos mangakas contemporains, il n'est vraiment pas sûr qu'il tiendrait la route...

En résumé, peu de ses oeuvres ont réussi à faire mouche chez moi.
_________________
Ne me demandez pas pourquoi...
Mais je suis mort ce jour-là.

[CygnusX]

[Baptiste]

[sushikouli]

[Mithreus]

[sushikouli]

[herbv]

Les choses ne sont pas si simples. Etre un bon éditeur, c'est aussi savoir assurer une certaine solidité financière à sa société / association pour pouvoir continuer à éditer des oeuvres de valeur. Et faire du Tezuka parce que c'est à la mode et qu'il y a moyen de se faire un peu d'argent ne me fait pas hurler au scandale. C'est Tezuka quand même. Même si c'est pas toujours très bon, ça a au moins un intérêt historique de pouvoir lire ses oeuvres. Au passage, je ne pense pas que ça soit la motivation (même secondaire) de Cornélius, ce n'est pas trop le genre.
_________________
Simple fan (auto-proclamé) de Rumiko Takahashi
Chroniqueur à du9
Ténia de Bulledair

[Miky]

[Mithreus]

[CygnusX]

[Baptiste]

Qu'il est dur le dimanche soir...

[Baptiste]

Il est évident qu'Urasawa ou Obata (si je ne me trompe pas et que c'est bien l'auteur de Death Note) ne créent pas des oeuvres de la même ambition que celles de Tezuka, mais peut-être est-ce là le problème. Tezuka veut sans cesse toucher à l'universel et cette envie de bien faire, de créer des oeuvres qui grandiront le lecteur est à mon humble impression (parce que je n'ai pas lu grand chose de lui) si obsessionnelle chez lui qu'elle crève les yeux et donne des oeuvres démonstratives, transparentes dans leurs ambitions.
Urasawa, il raconte une histoire. L'humain arrive après, comme point d'arrivée.
Récrire l'histoire de Bouddha, d'Hitler, de l'humanité (Phénix), grands sujest, ouais. Ce n'est pas pour ça que le résultat l'est. Ping-pong, c'est cinq gamins dans un tournoi lycéen.

Puis il y a cette propension à aspirer toutes les tendances créatrices qu'il croise : Disney, la SF, le gekiga, nombre de mythes divers... Cette boulimie était peut-être une envie de prouver qu'il était capable de tout faire. Mais je n'aime psychologiser, aussi m'en tiendrais-je au constat que son oeuvre a une étendue thématique assez démesurée et pas forcément positive en terme de qualité.