 |
|
 |
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
egil Mangaversien·ne
Inscrit le : 23 Avr 2004 Localisation : sur site
|
Posté le : 18/09/09 09:33 Sujet du message: |
|
|
Raf président ! |
|
Revenir en haut |
|
 |
Baboo Mangaversien·ne

Inscrit le : 02 Avr 2003 Localisation : Devant mon écran
|
Posté le : 18/09/09 10:00 Sujet du message: |
|
|
sushikouli a écrit: | Personnellement, je suis loin d'être d'accord avec lui (mais je n'argumenterais que si Raf est prêt à en débattre posément). |
Je ne sais pas qui a libéré Sushikouli de sa léthargie, mais qu'il en soit remercié. _________________ Mon blog
Bp aimera un jour les mangas !! [MAJ faite le 15/03/06] |
|
Revenir en haut |
|
 |
namtrac Mangaversien·ne

Inscrit le : 02 Déc 2003 Localisation : The dark side of the road
|
Posté le : 18/09/09 12:52 Sujet du message: |
|
|
Hum�oui, enfin faut-il rappeler qu'Akata n'est pas un éditeur ? C'est Delcourt l'éditeur, le site d'Akata n'est donc pas un site d'éditeur à proprement parler (oui oui je chipote ^^)
Un point sur lequel je ne suis absolument pas d'accord c'est lorsqu'il dit :
Citation: | je trouve que les chroniqueurs devraient user de leur énergie et de leur temps pour faire partager les lectures qu'ils ont vraiment aimé plutôt que de majoritairement proposer les chroniques de ce qu'ils n'ont pas aimé ou peu apprécié. Pour moi, quand on est lecteur, qu'on aime lire et qu'on n'a pas le temps ni les moyens de tout s'offrir, il est plus pertinent d'avoir de vrais conseils critiques donnant envie de lire une Å?uvre qu'on ne connaissait pas ou qu'on hésitait à commencer plutôt que n'avoir que des avis sur ce qui est moyen ou très mauvais, surtout sur un marché aussi dense |
Justement. Il y a tellement de trucs qui sortent (et de trucs mauvais), que dire clairement dans une chronique que tel ou tel titre n'a pas été apprécié ne peut qu'aider les lecteurs à faire des choix. Bien sûr à chacun de voir s'il doit se fier à tel ou tel avis, selon ses affinités et ce qu'il sait des goûts des différents chroniqueurs à travers les précédentes chroniques, leur profil, etc. Mais ne parler que des titres qu'on a aimé c'est oblitérer la moitié du travail du critique. On n'est pas là pour vendre la camelote des éditeurs, on n'est pas des attachés de presse. On lit un truc, on en parle, qu'on ait aimé ou pas. Ca évite aussi les mauvaises surprises aux lecteurs.
Je rajouterai qu'on n'a jamais prétendu être des "critiques", mais bien de simples "chroniqueurs", ce qui n'est pas exactement la même chose. Ce qui n'empêche que la plupart d'entre nous (puisqu'on sait bien qu'Hervé est un vendu ) essaie toujours de rester impartial (ce qui n'empêche pas non plus qu'on ait plus ou moins d'affinités avec certains catalogues d'éditeurs, c'est certain). _________________ "Sometimes in our lives, we all have pain, we all have sorrow
But if we are wise, we know that there's always tomorrow"
------------------------------------------------------
http://www.freerice.com/index.php |
|
Revenir en haut |
|
 |
sushikouli Mangaversien·ne
Inscrit le : 29 Oct 2003
|
Posté le : 18/09/09 14:32 Sujet du message: |
|
|
Baboo a écrit: | Je ne sais pas qui a libéré Sushikouli de sa léthargie, mais qu'il en soit remercié. |
J'en ai autant à ton service. Et la tienne est nettement plus profonde, vu que tu ne t'es même pas rendu compte que ça fait une semaine que je poste quotidiennement (et tu passes régulièrement sur le forum).  _________________ Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre. |
|
Revenir en haut |
|
 |
Cyril Mangaversien·ne
Inscrit le : 04 Sept 2002 Localisation : Evry
|
Posté le : 18/09/09 19:35 Sujet du message: |
|
|
Les avis des éditeurs m'ont aussi donné envie de réagir. Je précise que je ne parle qu'en mon nom propre et n'ai aucune prétention de représenter l'avis de Mangavoraces et des autres chroniqueurs :
Le gros morceau pour commencer donc, avec Asuka (je prends dans l'ordre d'affichage sur le site) :
Citation: | Par contre au niveau de l'éthique et de la partialité, prôner une liberté de ton n'est pas compatible avec le fait d'être associé et hébergé par un éditeur (sic) du marché. |
Je comprends le soupçon de Raphaël. Je ne peux que dire que je ne suis pas influencé par Akata et que je n'ai jamais eu de consigne pour défendre ou descendre tel ou tel titre, chez Akata ou chez un autre éditeur. J'apprécie la cohérence de la ligne éditoriale d'Akata, même si je n'apprécie pas la totalité de cette ligne (cf. Une sacrée mamie par exemple).
Citation: | D'une manière générale, je trouve que les chroniqueurs devraient user de leur énergie et de leur temps pour faire partager les lectures qu'ils ont vraiment aimé plutôt que de majoritairement proposer les chroniques de ce qu'ils n'ont pas aimé ou peu apprécié. Pour moi, quand on est lecteur, qu'on aime lire et qu'on n'a pas le temps ni les moyens de tout s'offrir, il est plus pertinent d'avoir de vrais conseils critiques donnant envie de lire une Å?uvre qu'on ne connaissait pas ou qu'on hésitait à commencer plutôt que n'avoir que des avis sur ce qui est moyen ou très mauvais, surtout sur un marché aussi dense. |
Pas d'accord du tout, en tant que chroniqueur mais surtout comme consommateur. Ca vaut aussi, par exemple, pour les films ou les jeux vidéos le lecteur doit pouvoir trouver des avis sur un maximum de titre, y compris des avis négatifs pour peu qu'ils soient argumentés. Ensuite, à lui de faire ses choix en fonction de ses propres goûts, qui ne sont pas forcéément ceux du chroniqueur. J'ai lu des critiques négatives de Prince of Tennis : copie de Captain Tsubasa, personnages poseurs, coups impossibles... Ces critiques sont pertinentes et aident à se faire un avis ; mais, pour moi, elles me donnaient plutôt envie de lire le manga car ces points sont des choses que j'apprécie dans les mangas de sport.
Citation: | Mais a-t-il un vrai besoin de savoir sur plus de la moitié de la chronique ce que le chroniqueur pense de l'éditeur ou de la stratégie de marketing ou autres informations qui n'ont pas leur place dans un avis sur l'Å?uvre en soi ? |
Perso, ce n'est pas mon style de chronique parce que je n'ai pas les compétences pour m'apercevoir de tous les points noirs. Ceci dit, si j'avais dû faire des chroniques de Dragon Quest Editions J'ai Lu, j'aurais certainement fait une grande place à la critique de l'édition proprement dite car elle gênait vraiment la lecture. Après, chacun a son "seuil de tolérance".
Doki-Doki
Citation: | Je parlais précédemment de points de vue contradictoires, vos chroniques mériteraient parfois un peu d'interaction entre elles, de se répondre plus clairement. Un peu à la manière d'un forum, mais condensé sur une page.
Peut-être cela permettrait-il au lecteur de mieux se faire un avis ?
|
Critique tout à fait justifiée et intéressante mais qu'il n'est pas facile de satisfaire : un chroniqueur peut se débiner ou faire une critique qu'il n'avait pas prévue. Il faudrait davantage se concerter mais nous n'avons pas forcément le temps.
Glénat (interview la plus intéressante et la plus pertinente à mon avis) :
Citation: | Une plus grande exhaustivité dans le choix des titres, un Å?il porté sur des mangas dont personne ne parle (ou très peu). |
Alors finalement, on est trop élitistes ou pas assez ?
Comme pour Doki Doki, je comprends l'argument mais on ne peut pas tout lire : pour être exhaustif, il faudrait que moins de titres sortent. Encore une fois, nous sommes bénévoles et avons tous d'autres activités à côté.
Citation: | Une plus grande mixité hommes/femmes parmi les rédacteurs : il y a des titres très chroniqués par les garçons, sur lesquels on aimerait lire le point de vue féminin, et vice versa. C'est un exercice difficile mais je pense qu'il faut critiquer un titre pour ce qu'il se propose d'être et non pour ce que les chroniqueurs espèrent lire. Je pense aussi que cela peut aider de connaître l'âge et le sexe du chroniqueur car il est important de connaître son « interlocuteur » si je puis dire, quand on le lit. |
Très juste. Notons quand même qu'il y a un profil pour les mangavoraciens et que les lecteurs peuvent les consulter pour se faire une idée sur les chroniqueurs et leurs goûts. Ceci dit, ces profils ne sont pas toujours remplis et j'en suis un bien mauvais exemple. Je peux toujours donner mon sexe (pas bien compliqué, mon pseudo étant mon prénom) et mon âge mais je n'ai pas non plus particulièrement envie de développer.
Kurokawa (j'aime beaucoup l'humour de Greg, au passage) :
Citation: | Sur quels points pensez-vous que MangaVoraces devrait s'améliorer ?
La mise en forme sobre sur des tons jaune-marron pastel fait plus penser à un forum de fans d'Anne Perry qu'à un rassemblement de chroniqueurs de mangas, donnant au sérieux de l'entreprise une forme des plus surannées et austères. |
On demande à Ségolène Royal de faire quelque chose ?
Sakka :
Citation: | J'imagine qu'il n'est pas évident de faire lire les titres par plusieurs rédacteurs et avoir deux ou trois avis à chaque fois, mais pour moi, c'est le point fort de MangaVoraces. Il est donc dommage que certains titres aient pu être lus par plusieurs rédacteurs et d'autres non.
Autrement dit, un point à améliorer serait de compléter les chroniques existantes pour les titres qui n'ont qu'une seule chronique en ligne.
|
Pour le premier point, comme déjà dit, il a raison. Mais difficile de faire autrement.
Pour le second, on essaie justement de le faire : en fonction de nos lectures ou de nos relectures, on complète la base (craignez le jour où je déciderai de relire l'intégrale de Samouraï Deeper Kyo ou de Prince of Tennis ).
Tonkam :
Citation: | Sur les chroniques des premiers tomes, je pense qu'il serait intéressant d'avoir systématiquement deux ou trois chroniqueurs qui confrontent leurs avis, positifs et/ou négatifs afin d'avoir une introduction globale sur la série.
|
Oui, il faudrait qu'on fasse des efforts sur ce point. C'est ce qu'on a notamment essayé de faire sur la dernière MAJ.
En tout cas, merci à tous les éditeurs qui ont répondu pour avoir pris de leur temps et formulé des remarques, positives comme négatives. |
|
Revenir en haut |
|
 |
sushikouli Mangaversien·ne
Inscrit le : 29 Oct 2003
|
Posté le : 18/09/09 20:37 Sujet du message: |
|
|
Oh ! Un long message bourré de quotes ! On dirait moi !
Cyril a écrit: | Très juste. |
Pas d'accord. A mon sens, et c'est encore plus vrai à l'heure actuelle, on a autant de chroniqueurs actifs que de chroniqueuses. Et parmi ceux qui ont le plus de chroniques au compteur, on a Herbv pour les hommes, namtrac pour les filles et SHK pour... l'ouverture d'esprit, on va dire. Je crois qu'on peut faire difficilement plus paritaire que namtrac qui parle de Ken, Marie de Zipang ou d'Ippo et Herbv des shôjo Taifu. (liste non exhaustive)
Citation: | On demande à Ségolène Royal de faire quelque chose ? |
ça dépend. T'as un budget de 42000 euros ?
Citation: | Oui, il faudrait qu'on fasse des efforts sur ce point. C'est ce qu'on a notamment essayé de faire sur la dernière MAJ. |
Mon point de vue sur la question a beaucoup évolué... Je suis loin d'être convaincu aujourd'hui par l'intérêt de ce genre de choses tant les séries peuvent s'éloigner de leur postulat de base... _________________ Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre. |
|
Revenir en haut |
|
 |
caf Mangaversien·ne

Inscrit le : 08 Fév 2007 Localisation : Du mauvais côté du périph'
|
Posté le : 21/09/09 11:48 Sujet du message: |
|
|
Pour rebondir sur les propos de Raf (sans les citer, c'est déjà fait ci-dessus), je dois dire que je ne partage pas du tout son point de vue sur l'usage de la critique, mais que je le comprend très bien : c'est le point de vue d'un éditeur et tout son rapport au manga - au moins depuis qu'il travaille pour Asuka - est guidé par l'envie d'éditer, pas de commenter. Du moins j'imagine. Bref, n'attendons pas d'un éditeur, quel qu'il soit, qu'il partage la vision de la critique de ceux dont c'est le métier, le hobby ou la passion. C'est l'ordre naturel des choses, blablabla...
Par contre, je trouve le dit point de vue un peu candide, quand il cite la critique cinéma ou littéraire en exemple : ces milieux sont pourris jusqu'à l'os par les connivences entre journalistes et éditeurs. Pour un point de vue sur la critique littéraire, je vous renvoie à l'ouvrage Les nouveaux chiens de garde, de Serge Halimi, aux éditions Liber.
La presse culturelle dans son ensemble est en grave déficit d'opinion, d'idées et de liberté de penser.
Dans le milieu du manga comme dans celui de la musique et en grande partie du cinéma, les journalistes manquent cruellement de formation et ont une large tendance à se comporter comme des fanboys, juste heureux de travailler autour d'une culture qui les passionne.
C'est pas avec "la passion" comme seule arme que le pigiste débutant va pouvoir résister à l'emprise de la communication, imposée par les "partenaires" (éditeurs ou autre) et aussi par les besoins de son média, qui est une entreprise avec ses besoins d'argent pour simplement exister, voire se développer.
Et du coup on se retrouve actuellement avec des pigistes dont l'horizon professionnel se borne à savoir remplir 1000 ou 1500 signes le plus vite possible (car vu les tarifs pratiqués en presse magazine, mieux vaut faire du volume pour gagner sa vie), en ressassant des éléments que n'importe qui trouvera sur les web.
A ce titre, j'ai beaucoup rit en lisant l'interview d'Yves Schlirf et son commentaire sur des articles supposés développés, trop rare à son goût, mais si "développer" c'est tirer à la ligne une critique et deux idées en double page - ou au mieux décortiquer des éléments mythologiques, on n'est vraiment pas d'accord. Mais je diffame...
Sachant que le marketing et la communication sont omniprésents sur les sphères culturelles, sachant que les 3/4 des journalistes de la presse spé n'ont rien à penser sinon leurs propres goûts et les infos du communiqué de presse, et bien dans ces conditions Mangavoraces est une initiative salutaire, jusque dans son choix - sans doute non concerté entre ses membres - de critiquer à la fois l'oeuvre et ses conditions de publication. Ils remplissent un vide laissé par les journalistes qui ne sont jamais posé la question de l'usage de leur métier : représenter un contre-pouvoir et non pas remplir les espaces entre les images du média.
Après, c'est sûr que par la personnalité de certains chroniqueurs, on assiste à des dérapages, comme celui cité par Raf dans son interview (je le rejoins là -dessus : l'insulte, c'est pas défendable (même si c'est tentant), et une attaque personnelle, ça se travaille plus longuement que de tirer à vue, ne serait-ce que pour éviter la diffamation). Mais à une époque ou les médias spés sont tenus par des yes-man, le plus important n'est pas le dérapage sur Mangavoraces mais plutôt son absence totale dans des médias spés pire que frileux.
Si j'ai l'air de cracher dans la soupe et de donner des leçons, ce n'est pas une illusion  _________________ - Vous êtes le Cafou ?"
- "Hum... Lui-même ! Paffons fur ta prononfiafion ! ... A qui ai-ve l'honneur ?..." |
|
Revenir en haut |
|
 |
Manuka Mangaversien·ne

Inscrit le : 26 Juin 2004 Localisation : dans le Tea tree !
|
Posté le : 21/09/09 14:00 Sujet du message: |
|
|
Je vais de temps en temps sur Mangavoraces, pas forcément régulièrement.
Il me semble qu'un élément est occulté... : le fait que tout le monde ne cherche pas à lire les chroniques pour se mettre l'eau à la bouche, tout le monde ne les lit pas avant de lire les ouvrages en question.
Certains consultent les chroniques après la lecture des bouquins, pour avoir une seconde vision du bouquin. C'est un peu mon cas.
La peur d'être spoilé ? Entre autres. Mais pas que, pas que.
On remarquera que je parle de "chronique" et non de "critique".
On m'arguera que le but est d'éclairer la présent de certains bouquins pour attirer le lecteur vers ceux-là . En gros, que c'est un service publicitaire et non un service après-vente. Alors je ne suis pas client.
Ensuite, je ne sais pas pour vous, mais au delà de la chronique, il y a le chroniqueur. Les deux vont de paire. Une chronique sans signature est caduque. On me dira que j'enfonce une porte ouverte. Oui, il me semble mais ça n'a pas encore été dit explicitement. L'avis étayé d'un inconnu perd parfois de sa force car de parent inconnu.
L'idée d'une chronique objective, dénouée de toute trace de son chroniqueur ne me sied point du tout.
Bref, une réserve de chroniques facilement consultable est le plus par rapport à une forme papier. La contre-partie avec cette vision des choses, c'est qu'un site en perd de son esbroufe facilement. _________________ Emmène Lucy Hole dans un ciel de diamants. © |
|
Revenir en haut |
|
 |
church Mangaversien·ne

Inscrit le : 08 Avr 2008 Localisation : South west of France
|
Posté le : 21/09/09 14:09 Sujet du message: |
|
|
> caf : voilà un post diablement intéressant et bien foutu. Merci...
Alors, +1 pour la critique des critiques littéraires et leurs "connivences" avec certains éditeurs ou le "milieu" en général... En effet, l'exemple choisi ici a du mal à passer.
En revanche, même si Les nouveaux chiens de garde peut être une lecture intéressante sur bien des points, je me garderai bien d'en faire à son tour un exemple. Mais c'est un autre débat...
+1 Sur l'intérêt que représente la démarche entreprise par Mangavoraces et les repères pertinents qu'elle propose dans une production de manga ahurissante en quantité.
+1 sur le rejet de l'insulte dans une critique.
En revanche, pour ma part, je n'ai pas ri en lisant la phrase en question d'Y. Schlirf. Je suis sans doute trop naïf, mais cette phrase étant justement un appel à ce "contre-pouvoir" des critiques, à ce qu'ils peuvent apporter en tant que médiateurs entre la production manga et ses lecteurs, j'ai plutôt adhéré à son propos. Bien sûr, c'est ce qu'un responsable éditorial peut écrire lorsqu'on lui pose gentiment la question. Quant à savoir s'il l'applique effectivement dans ses rapports quotidiens avec les textes qui peuvent sortir sur ses livres, difficile de savoir...
Enfin, cela a été dit, mais il faut rendre grâce à ces éditeurs qui ont bien voulu répondre à ce questionnaire qui leur était soumis. La réponse d'Asuka était développée et argumentée. C'est déjà beaucoup, et si l'on n'est pas forcément d'accord sur tous les points, cela reste une bonne chose pour faire avancer le débat... |
|
Revenir en haut |
|
 |
caf Mangaversien·ne

Inscrit le : 08 Fév 2007 Localisation : Du mauvais côté du périph'
|
Posté le : 21/09/09 17:10 Sujet du message: |
|
|
church a écrit: |
En revanche, même si Les nouveaux chiens de garde peut être une lecture intéressante sur bien des points, je me garderai bien d'en faire à son tour un exemple. Mais c'est un autre débat...
|
Oui, le caractère pamphlétaire dénie une partie de sa valeur à l'étude sociologique. Lorsqu'il s'engageait explicitement, Pierre Bourdieu savait le faire de façon bien plus rigoureuse. Mais le livre cité est, pour moi, l'exemple de ce qu'un journaliste engagé peut produire pour briser les connivences : 1/ dénoncer un système, noms et faits à l'appui (et c'est important de nommer), suite à une véritable investigation 2/ taper bien fort pour allumer une mèche.
church a écrit: |
En revanche, pour ma part, je n'ai pas ri en lisant la phrase en question d'Y. Schlirf. Je suis sans doute trop naïf, mais cette phrase étant justement un appel à ce "contre-pouvoir" des critiques, à ce qu'ils peuvent apporter en tant que médiateurs entre la production manga et ses lecteurs, j'ai plutôt adhéré à son propos. Bien sûr, c'est ce qu'un responsable éditorial peut écrire lorsqu'on lui pose gentiment la question. Quant à savoir s'il l'applique effectivement dans ses rapports quotidiens avec les textes qui peuvent sortir sur ses livres, difficile de savoir...
|
Je me suis en fait mal exprimé, ou plutôt autocensuré en évacuant le nom d'un média cité par Schlirf, et du coup on ne comprend plus tout à fait la même chose en me lisant...
Il évoquait un média, Animeland, comme rare exception (avec le web - mais la formule est trop générale pour avoir du sens) à cet état des lieux : "il n'y a pas de véritable critique, quelqu'un qui va aller développer sur un grand article".
Je voulais souligner avec mon précédent post que, pour moi, étirer le pitch et le commenter sur deux ou trois pages alors même que les éléments de nombreuses oeuvres ne justifient pas - par un manque d'originalité, d'y accorder cette place, et bien j'appelle ça du remplissage. Pour poursuivre cette réflexion - pas très sympa vis-à -vis de nombreux articles du magazine, je dirai qu'à force de ne rien proposer de plus aux lecteurs sinon une mise en forme somme toute digeste d'éléments et d'idées disponibles sur le web, il ne faut pas s'étonner - et la remarque n'est pas pour Animeland uniquement mais bien plus générale - que la presse magazine se casse méchamment la gueule, depuis près de dix ans à ma connaissance.
Donc voilà , grosso modo, je ne voulais pas laisser Yves Schlirf sous-entendre que Animeland est un contre-exemple de qualité critique parmi les médias spés.
Par contre, en relisant son interview maintenant, je pense que je lui "répond" un peu à côté : comme tu le soulignes, il encourage implicitement une démarche d'analyse au cours de longs articles, il ne fait pas l'apologie d'Animeland et du web. Je me suis emporté, merci d'avoir souligné ce à côté de quoi je passais !
church a écrit: |
Enfin, cela a été dit, mais il faut rendre grâce à ces éditeurs qui ont bien voulu répondre à ce questionnaire qui leur était soumis. La réponse d'Asuka était développée et argumentée. C'est déjà beaucoup, et si l'on n'est pas forcément d'accord sur tous les points, cela reste une bonne chose pour faire avancer le débat... |
Tout à fait d'accord. _________________ - Vous êtes le Cafou ?"
- "Hum... Lui-même ! Paffons fur ta prononfiafion ! ... A qui ai-ve l'honneur ?..." |
|
Revenir en haut |
|
 |
sushikouli Mangaversien·ne
Inscrit le : 29 Oct 2003
|
Posté le : 21/09/09 17:23 Sujet du message: |
|
|
Manuka a écrit: | Ensuite, je ne sais pas pour vous, mais au delà de la chronique, il y a le chroniqueur. Les deux vont de paire. Une chronique sans signature est caduque. |
Juste histoire d'être bien d'accords (tu sembles affirmer le contraire) : les chroniques de Mangavoraces sont bel et bien signées. Elles ne sont nullement anonymes.
Pour le reste, je te rejoins sur le reste du paragraphe, d'autant que depuis 5 ans, les éditeurs qui s'expriment à propos de Mangavoraces prennent bien soin d'en faire une généralité, de le définir comme une seule entité, et de ne pas tenir compte de la personnalité de chacun. ça transpire d'ailleurs encore de l'interview de Raf et de quelques autres. _________________ Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre. |
|
Revenir en haut |
|
 |
Manuka Mangaversien·ne

Inscrit le : 26 Juin 2004 Localisation : dans le Tea tree !
|
Posté le : 21/09/09 19:11 Sujet du message: |
|
|
Bin oui, justement elles sont signées. (Ok ok j'étais un peu parti en H.S... Mais, par exemple, les chroniques de Culturovoraces pour les 5 ans ne sont pas signées. Même si ça me semble être plus un oubli qu'une volonté (devinez l'auteur de chaque article !), ça m'a réellement freiné dans mon envie de les lire.
Je crois que jamais une chronique ne m'a donné envie de lire particulièrement un bouquin. C'est plutôt un ensemble de chroniques de diverses sources, un ensemble d'avis épars pas forcément construits qui me donne cette envie.
Par contre, je cherche très souvent à lire des chroniques après lecture pour confronter mon point de vue. _________________ Emmène Lucy Hole dans un ciel de diamants. © |
|
Revenir en haut |
|
 |
shun Mangaversien·ne

Inscrit le : 01 Sept 2002 Localisation : charleroi la ville noir
|
Posté le : 21/09/09 19:49 Sujet du message: |
|
|
Manuka a écrit: | Bin oui, justement elles sont signées. (Ok ok j'étais un peu parti en H.S... Mais, par exemple, les chroniques de Culturovoraces pour les 5 ans ne sont pas signées. Même si ça me semble être plus un oubli qu'une volonté (devinez l'auteur de chaque article !), ça m'a réellement freiné dans mon envie de les lire.
Je crois que jamais une chronique ne m'a donné envie de lire particulièrement un bouquin. C'est plutôt un ensemble de chroniques de diverses sources, un ensemble d'avis épars pas forcément construits qui me donne cette envie.
|
je n'ai pas d'ex pour une critique qui m'ai donné envie de lire un titre, mais bien souvent ça ma permis d'éviter de lire un truc... avec saishu je sais directement a quoi m'en tenir pour les shojo, ensuite tout dépend de ce que je recherche.
maintenant sans le net je n'aurais jamais lu okazaki par ex... |
|
Revenir en haut |
|
 |
Baboo Mangaversien·ne

Inscrit le : 02 Avr 2003 Localisation : Devant mon écran
|
|
Revenir en haut |
|
 |
elynehil Mangaversien·ne

Inscrit le : 14 Fév 2006
|
Posté le : 12/10/09 20:54 Sujet du message: |
|
|
Allez, j'm'y colle :
Nouvelle maj MangaVoraces avec plein de bonnes choses dedans comme d'habitude !! Et un nouvel arrivant dans l'équipe, Gemini. _________________ "It is a far, far better thing that I do, than I have ever done;
it is a far, far better rest that I go to, than I have ever known." |
|
Revenir en haut |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sondages de ce forum
|
|