Entretien avec les éditeurs : la recherche du succès

[sushikouli]

Visez le post sans quote

Natth : Pas seulement. Dragon Ball (Z) continue à passer en boucle sur plusieurs chaines du câble depuis 10 ans. Je pense que la captation se fait également là et dans les nombreuses rééditions du manga. Y a vraiment quelque chose avec Dragon Ball... Peut-être que One Piece obtiendra les mêmes résultats, mais deux séries sur des milliers publiées, ça fait peu. Surtout qu'elles jouent dans le même registre...

Bp : Eh beh, je vois qu'on a la même vision du futur ^^

Namtrac : Je suis d'accord avec l'image renvoyé par le héros de The Mentalist, mais c'est à mes yeux le seul atout de la série qui typiquement n'apporte rien au genre. Outre le coup du tueur en série qui a dézingué sa famille, on est totalement dans le cas du gars qui brille parce que les gars en face sont des bras cassés. Et dans le même temps - et c'est assez paradoxal - le héros est une espèce de Deus Ex-Machina qui a toujours réponse à tout, et toujours la bonne réponse. En tout cas, dans les épisodes que j'ai vu. C'est pas mauvais en soi, mais c'est beaucoup trop balisé, trop calibré pour moi.
_________________
Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre.

[namtrac]

sushi > Ah mais c'est clair ! Les enquêtes sont bidons, la chef est cliché, et on a encore une relation de bureau. En plus le héros est pas du tout mon type (bon par contre l'asiat de service est pas mal et son perso bien marrant:)). Mais il y a beaucoup de bonne humeur, d'énergie positive, avec des décors naturels (donc très éclairés et aérés qui rajoutent à cette impression solaire... en plus du héros blond comme les blés ^^), et la rouquine est juste sublime (contrairement à trop d'actrices au physique interchangeable) !
_________________
"Sometimes in our lives, we all have pain, we all have sorrow
But if we are wise, we know that there's always tomorrow"
------------------------------------------------------
http://www.freerice.com/index.php

[Bp]

Namtrac: je n'ai rien à redire à ton raisonnement, il se tient et il est parfaitement respectable.
Mais ce qui me gène, c'est cette dépendance à une création et à des médias sur lesquels nous n'avons aucun contrôle, et qui de fait, nous rend terriblement vulnérables à tout cahotement.

Dans la quête moderne du toujours plus d'images, plus de sentiments, de sensations, il y a une sorte de désincarnation qui se crée, qui nous fait contempler le réel à travers des miroirs déformants. Et quand la réalité vient frapper (ce qu'elle fait toujours), nous sommes complètement désarmés, car nous n'avons aucune réponse à lui apporter.

Bref, tout ça pour dire, si la télé, le cinéma, etc. te déçoivent, pourquoi encore attendre quelque chose d'eux? Est-ce qu'il n'est pas possible de penser que c'est peut être toi qui a atteint un stade où tu peux voir à travers leurs artifices, et que tu as besoin de quelque chose d'autre pour rêver?

[namtrac]

Attention, il y a une différence entre une déception (que j'estime cyclique, passagère) et une résignation. En ce moment, je suis déçue, je l'exprime, et j'essaie d'y remédier en me tournant vers d'autres types de récits pour ne pas être submergée (par un retour aux sources vers des classiques que je voulais faire depuis longtemps notamment). Ca ne veut pas dire que je n'attends plus rien de ces média, au contraire. Je sais que j'y trouverai encore mon compte demain (j'y trouve d'ailleurs encore mon compte malgré les défauts mentionnés).

On est juste à une période où le ciné et la télé US ont atteint un point de redite, et j'attends que ça se passe (parce que c'est cyclique, et que ça va rebondir comme toujours, on est simplement à la charnière).

That's all
_________________
"Sometimes in our lives, we all have pain, we all have sorrow
But if we are wise, we know that there's always tomorrow"
------------------------------------------------------
http://www.freerice.com/index.php

[Gally]

[namtrac]

Je la regarde sur TF1, donc je ne suis pas encore à la saison 3. Pour l'instant, c'est encore très léger.

Je ne trouve pas l'intrigue Red John très présente sur l'ensemble des épisodes. Or quand ils ont affaire à des crimes lambda, Jane n'a aucun état d'âme à ressasser et se comporte toujours avec entrain et une certaine espièglerie.

En plus je trouve cette partie de la série très convenue, déjà vu, et ce n'est pas là que j'y trouve mon intérêt. Donc sans doute que je passe mentalement plus facilement dessus pour ne retenir que le reste. Mais bon, à cause du format épisodique, Jane a beau avoir un lourd passé, dans les épisodes où Red John n'est pas concerné directement, on ne voit pas le héros former des plans pour se venger ou ruminer, donc malgré ce bagage (qui tient plus pour moi du gimmick scénaristique), je n'ai pas cette impression d'un héros torturé.

Le concept de la série, ce n'est pas que le héros à une famille assassinée et veut se venger du tueur, c'est que c'est un "mentaliste", un enquêteur aux méthodes peu orthodoxes qui aide les enquêteurs traditionnels à résoudre des énigmes. D'où situations rigolotes engendrées par le clash des personnalités.
_________________
"Sometimes in our lives, we all have pain, we all have sorrow
But if we are wise, we know that there's always tomorrow"
------------------------------------------------------
http://www.freerice.com/index.php

[Saishû Heiki Kareshi]

J'ai l'impression que ce sont toujours les mêmes débats qui reviennent... Mais peut-être que non ?

Ben, moi, je pense tout comme Bp.. Dis Bp, tu reviens quand sur Mangavoraces ? T-T Tu me manques !!!!

De toute façon, ce débat, ça porte finalement sur la différence entre "Culture" et "Divertissement / Entertainment". Je préfère de loin la première catégorie... En français, "Culture", ça vient de cultiver. "Cultiver la Terre", c'est quoi, si on réfléchit : prendre soin, faire grandir, pour se nourrir. La "Culture" donc n'aurait-elle pas fondamentalement le même rôle ? La métaphore est jolie... Les Oeuvres vraiment intéressantes et d'utilité publique, ce sont celles qui sont capables de nous faire grandir (spirituellement ?), de nous nourrir (notre âme ?), d'impacter de manière concrète et réelle sur nos vies. Ces Å?uvres là, elles sont probablement trop rares... Enfin, je suppose que ça dépend surtout de la manière dont on "consomme" la chose : comme "consommateur passif", juste pour se divertir / ou bien comme acteur de sa propre vie, capable de réfléchir sur le Monde et de se prendre en main.

Sinon ben, "Buffy"... Aaaaaaaaaaaah !!! Bp, comment oses-tu simplifier "Buffy" comme ça, et dire qu'avec "Firefly", Whedon radote. Bon, dans certains aspect, peut-être, mais ça va bien plus loin. "Firefly" parle aussi et surtout de politique et de liberté individuelle, des médias etc etc...

[egil]

[shun]

[Bp]

Le divertissement porte bien son nom: c'est quelque chose dont on a besoin lorsque l'on s'ennuie.
Dans un âge d'abondance, il est logique que les gens en demandent à la pelle.

Mais je suis prêt à mettre une pièce sur le fait que d'ici une décennie ou deux, l'âge du divertissement aura laissé sa place à un retour de la culture en tant que besoin vital, l'art pour transcender l'existence, et non pas pour échapper à l'ennui. Parce que les gens vont devoir se recentrer sur ce qui est réellement important.

(J'ai l'air pessimiste quand j'expose mes visions du futur, qui viennent d'une observation longue et attentive des besoins (énergétiques, spirituels) de nos civilisations, mais pas du tout. Je crois que les 15-20 ans à venir vont être les plus excitants vus par l'humanité depuis des décennies)

[Saishû Heiki Kareshi]

Ben non, t'es pas pessimiste, t'es juste réaliste ! Il suffit de prendre le temps de respirer, de se sortir du speed de la société de consommation pour constater que tout tourne réellement à l'envers et qu'en plus, le phénomène est en train de s'accélérer. Il est plus que temps d'ouvrir les yeux mais...

Sinon, ben je me doutais que tu dirais ça pour Mangavoraces... Cela dit, si tu as une bonne bibliothèque, je te recommande vivement "Dossier A.", "Sacrée Mamie" et "Ascension" !

[Spawn]

[Gally]

[Manuka]

Jane n'est pas optimiste ni pessimiste. A la rigueur, il est réaliste, ce qui ne veut pas dire qu'il soit fataliste.

Non, il n'est plus ni optimiste ni pessimiste. C'est ça qui le rend flippant même s'il est aussi attachant. On voudrait bien dire qu'il est détaché... mais détaché de quoi ?

Il n'est plus ni optimiste ni pessimiste. Il est à côté de cet axe comportemental. C'est ça qui en fait un potentiel danger public. Ce n'est pas un électron livre, c'est un neutron libre. Et quand je parle de neutron, ce n'est pas la neutralité que je mets en avant mais la réaction neutronique.

Amen
_________________
Emmène Lucy Hole dans un ciel de diamants. ©

[sushikouli]